Tri Paul A. Byrne on Yhdysvaltain katolisen lääkäriliiton (Catholic Medical Association) entinen puheenjohtaja ja toimi aiemmin lastentautien kliinisenä professorina St. Louisin yliopistossa St. Louisissa, Missourissa, ja Creightonin yliopistossa Omahassa, Nebraskassa. Hän on kirjoittanut ja tuottanut elokuvan "Continuum of Life" sekä kirjoittanut kirjat "Life, Life Support and Death", "Beyond Brain Death" ja "Is 'Brain Death' True Death?".
DR Byrne on todistanut elämänasioista yhdeksässä osavaltiossa vuodesta 1967 lähtien. TV-ohjelmassa "Cross-Fire" hän vastusti Dr. Kevorkian. Häntä on haastateltu Good Morning Americassa ja Japanin julkisessa televisiossa, ja hän on osallistunut British Broadcasting Corporationin dokumenttielokuvaan "Are the Donors Really Dead?" osa. Vaikka lääkärit julistavat potilaita "aivokuolleiksi", usein onnettomuuden jälkeen, Dr. Byrne väittää, ettei sellaista ole olemassa. "Aivokuolema" on väärin, hän sanoi. "Aivokuolema oli valhe alusta alkaen. Se on aina ollut valhetta. "Aivokuolema" ei ole oikeaa kuolemaa", hän jatkoi. Elinsiirto on syy, miksi sinun täytyy saada aivokuolema.
DR Byrne sanoi, että termi hiipi lääketieteeseen maailman ensimmäisen sydämensiirron jälkeen vuonna 1968. Siitä lähtien se on määritelty uudelleen, ja se on nyt korvattu toisella termillä, joka tunnetaan nimellä sydänkuolema, hän huomautti. Hän sanoi, että luovuttajaelinten on aina oltava peräisin elävältä ihmiseltä. Muutaman minuutin kuluessa "todellisesta kuolemasta", eli verenkierron ja hengityksen lopettamisesta, elimet alkavat kuolla. Siksi, kun luovuttajaelimet poistetaan, sykkivä sydän poistetaan aina viimeisenä. Ruumiilta ei voi poimia elimiä, hän huomautti.
Hän huomautti myös erot elävien ja kuolleiden potilaiden välillä. Esimerkkinä on kehon jäähdytys. Tämä hidastaa elävän ihmisen aineenvaihduntaa. Ruumiin päällä se hidastaa hajoamista. Hän sanoi, että hengityslaitetta, joka työntää ilmaa kehoon, voidaan käyttää vain elävällä henkilöllä, koska henkilö hengittää ilmaa ulos. Jos leikkaat jonkun, joka on vielä elossa, mutta on julistettu "aivokuolleeksi", haava paranee, mitä kuollut henkilö ei. Ero on selvä, sanoi Dr. byrne DR Bryne jatkoi kuvailemalla haittoja, joita lääkärit suorittavat "apneatestin", joka usein asettaa vaiheen elinten luovutukselle. Hengityslaite sammutetaan aikaisin 10 minuutiksi, jotta nähdään, pystyykö henkilö hengittämään itse. Hän sanoi, että tämä prosessi, jota hän kutsuu "tukkehtumiseksi", aiheuttaa yleensä henkilön tilan pahenemisen.
jälkeen dr Byrnen henkilökohtaisen kokemuksen ja tutkimuksen mukaan myös "aivokuolemasta" toipuminen on mahdollista. Voimme tehdä jotain vastaavaa "Discover Magazine" lukea:
Sykkivät sydämen luovuttajat
virtsaat. Heillä on sydänkohtauksia ja vuoteita. heillä on vauvoja Saatat jopa tuntea kipua. Tapaa elinten luovuttajia, jotka ovat "melko kuolleita".Vuonna 1968 kolmetoista miestä kokoontui Harvardin lääketieteelliseen kouluun kumoamaan käytännössä 5000 vuotta vanhan kuoleman opin. Kolmen kuukauden kuluessa Harvardin komitea (koko nimi: Harvard Medical Schoolin ad hoc -komitea tutkii aivokuoleman määritelmää) keksi joukon yksinkertaisia kriteerejä, joiden avulla lääkärit voivat nyt julistaa henkilön kuolleeksi lyhyemmässä ajassa kuin mitä he tarvitsevat kunnollinen näöntarkastus. Käytettiin paljon lääketieteellistä kieltä, mutta lopulta komitean kriteerit siirsivät keskustelun biologiasta filosofiaan. Ennen kuin vuosia kului, useimmat lääketieteelliset laitokset hyväksyivät, että kuolemaa ei määrittele sydän, jota ei voida käynnistää uudelleen, tai keuhkot, jotka eivät voi hengittää. Ei, sinua pidettiin kuolleena, kun olit menettänyt persoonallisuutesi.
Mutta ennen kuin näemme, mitä tieteen korvaaminen filosofialla todellisuudessa tarkoittaa potilaille, tarkastellaan kriteerejä, jotka Harvardin kirjoittajat sanovat osoittavan, että potilaalla on "pysyvästi huonokuntoiset aivot":
- herkkyys ja reagoimattomuus. "Edes voimakkaimmat kipuärsykkeet aiheuta mitään ääntä tai muuta vastetta, ei edes huokausta, raajan vetäytymistä tai hengityksen lisääntymistä", komitean standardin mukaan.
- Ei liikettä tai spontaania hengitystä (hengityslaitteen tukea ei lasketa). Lääkäreiden tulee tarkkailla potilaita vähintään tunnin ajan varmistaakseen, etteivät he tee spontaaneja lihasliikkeitä tai hengitä spontaanisti. Viimeksi mainitun testaamiseksi lääkäreiden on sammutettava hengityslaite kolmeksi minuutiksi nähdäkseen, yrittääkö potilas hengittää itse (apneatesti).
- Ei refleksejä. Tarkistaakseen refleksit lääkärit valaisevat lampun silmiin varmistaakseen, että pupillit ovat laajentuneet. Lihakset testataan. Jäävettä kaadetaan korviin.
- Litteä EEG. Lääkäreiden tulee tehdä elektroenkefalografia, "korkean vahvistusarvon" testi varmistaakseen, että potilaalla on litteät aivoaallot.
Komitea sanoi, että kaikki yllä olevat testit on toistettava vähintään 24 tuntia myöhemmin ilman muutoksia, mutta lisäsi kaksi varoitusta: hypotermia ja huumemyrkytys voivat jäljitellä aivokuolemaa. Ja vuodesta 1968 lähtien aivokuolemaa simuloivien tilojen luettelo on pidentynyt.
Vaikka Harvardin kriteerit perustuivat nollapotilaaseen eikä ihmisillä tai eläimillä tehty kokeita, niistä tuli pian standardi kuoleman määrittämisessä useissa osavaltioissa. Vuonna 1981 Uniform Determination of Death Act (UDDA) hyväksyttiin National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. UDDA perustuu Harvard Ad Hoc -komitean raporttiin. On hämmästyttävää, että kaikki 13 osavaltiota kodifioisivat neljän sivun artikkelin, jossa määritellään kuolema.
Aivan kuten jotkut esivanhemmistamme pitivät sydäntä sielun istuimena, nykypäivän lääketieteellinen laitos olettaa, että aivot ovat se, mikä tekee ihmisen ja että toimivat aivot ovat välttämättömiä sille, mitä kutsutaan ihmisen persoonallisuudeksi. D. Alan Shewmon, UCLA:n lastenneurologi, joka alun perin kannatti aivokuolemaa, torjuu nyt ajatuksen. Hän uskoo, että tieteellisin lähestymistapa kuolemaan on kohdella ihmisiä kuten kaikkia muita lajeja. Ihmisiä tulisi arvioida biologisesti sen mukaan, ovatko he elossa vai kuolleet, eikä jonkin epämääräisen persoonallisuuden käsityksen perusteella. Ei ole olemassa abstraktia "oravaisuuden" tai "gorillallisuuden" käsitettä, jonka perusteella määritämme muiden lajien kuoleman.
Kysymys kuuluu: Miksi me edes tarvitsemme sellaisia käsitteitä kuin persoonallisuus ja aivokuolema? Huolimatta sankarillisista yrityksistä selventää ja perustella Harvardin kriteerejä, ne ovat edelleen läpinäkymättömiä, hämmentäviä ja ristiriitaisia. Jos, kuten kannattajat sanovat, aivokuolemakriteerit kuvaavat samaa tilaa – kuolemaa – kuin kardiopulmonaaliset kriteerit, niin miksi vaivautua? Varsinkin kun työkalut sydän-keuhkokuoleman määrittämiseen ovat käytettävissä, vaikka niistä puuttuu tai ainakin jätetään huomiotta, jotta voidaan määrittää, ovatko koko aivot todella kuolleet.
Shewmon kokosi 150 dokumentoitua tapausta aivokuolleista potilaista, joiden sydän jatkoi lyömistä ja joiden ruumis ei parantunut edes viikon kuluttua. Yhdessä merkittävässä tapauksessa potilas selvisi 20 vuotta aivokuoleman jälkeen ennen kuin hän myöntyi sydänpysähdykseen.
Aivokuoleman kannattajat ovat aina vaatineet, että jokainen, joka täyttää heidän kriteerinsä, romahtaa nopeasti ja täyttää nopeasti kardiopulmonaaliset kriteerit. Silti Shewmon esittelee useita elämänprosesseja, joita aivokuollut potilaat osoittavat edelleen:
- Solujätteen erittyminen, myrkkyjen poisto ja kierrätys jatkuu.
- Kehon lämpötila pidetään yllä, mutta normaalia alhaisemmassa lämpötilassa ja peittojen avulla.
- Paranna haavat.
- Keho taistelee infektioita vastaan.
- Infektiot aiheuttavat kuumetta.
- Elimet ja kudokset jatkavat toimintaansa.
- Aivokuolleet raskaana olevat naiset voivat kantaa sikiön.
- Aivokuolleista lapsista tulee seksuaalisesti kypsiä ja ne kasvavat suhteessa.
Mikä sitten sai Harvardin ad hoc -komitean kääntämään kalenteria taaksepäin ja rakentamaan alemman standardin kuolemalle? Yhä useammat tieteelliset kriitikot näyttävät siltä, että komitea oli sitoutunut hyväksymään ihmiselinten siirtoa varten.
"Dravens Tales from the Crypt" on lumoinut jo yli 15 vuoden ajan mauttomalla sekoituksella huumoria, vakavaa journalismia - ajankohtaisista tapahtumista ja epätasapainoista uutisointia lehdistöpolitiikassa - ja zombeja, koristeltu paljon taidetta, viihdettä ja punk rockia. Draven on muuttanut harrastuksensa suosituksi brändiksi, jota ei voi luokitella.
Blogiani ei ole koskaan suunniteltu levittämään uutisia, saati sitten poliittisesti, mutta ajankohtaisten asioiden kanssa en vain voi olla keräämättä tänne tietoa, joka muuten on sensuroitu kaikilla muilla kanavilla. Tiedän, että suunnittelusivu ei ehkä vaikuta "vakavalta" monista tässä suhteessa, mutta en muuta tätä miellyttääkseni "valtavirtaa". Jokainen, joka on avoin valtion vaatimusten vastaiselle tiedolle, näkee sisällön eikä pakkausta. Olen yrittänyt riittävästi tarjota ihmisille tietoa viimeisen 2 vuoden aikana, mutta huomasin nopeasti, että sillä ei ole koskaan väliä miten se on "pakattu", vaan sillä, miten toinen suhtautuu siihen. En halua laittaa hunajaa kenenkään suuhun täyttääkseni odotuksia millään tavalla, joten pidän tämän mallin, koska toivottavasti jossain vaiheessa pystyn lopettamaan näiden poliittisten lausuntojen esittämisen, koska tavoitteeni ei ole jatkaa. näin ikuisesti 
Jätän jokaisen omaksi, miten he suhtautuvat asiaan. Olet tervetullut kopioimaan ja jakamaan sisältöä, blogini on aina ollut alla WTFPL-lisenssi.
Minun on vaikea kuvata, mitä teen täällä, DravensTalesista on tullut kulttuuriblogi, musiikkiblogi, shokiblogi, tekninen blogi, kauhublogi, hauska blogi, blogi löydetyistä tuotteista Internetissä, outo internet, roskakoriblogi, taideblogi, vedenlämmitin, zeitgeist-blogi vuosien varrella , Romu blogi ja napata laukku blogi kutsutaan. Kaikki mikä on oikein ... - ja silti ei. Blogin pääpaino on nykytaide, sanan laajimmassa merkityksessä.
Sivuston toiminnan varmistamiseksi olet tervetullut Tee lahjoitus luottokortilla, Paypalilla, Google Paylla, Apple Paylla tai suoraveloituksella/pankkitilillä. Suuri kiitos kaikille tämän blogin lukijoille ja tukijoille!
