Tämä pakollinen dokumentti "Climate the Movie: The Naked Truth" paljastaa ilmastohälytysten tekopyhyyden ilmaston lämpenemisestä ja netto-nollapolitiikoista ja osoittaa, kuinka tämä ahneuden ja pelon vetämä biljoonien dollareiden teollisuus on manipuloinut tiedemiehiä ja julkinen.
Tämä Martin Durkinin ohjaama ja Tom Nelsonin tuottama 80-minuuttinen dokumentti esittelee maailmankuuluja tiedemiehiä ja tutkijoita, jotka ovat työskennelleet ilmastokysymysten parissa useiden vuosien ajan, mukaan lukien: professori Steven Koonin ("Unsettled" -kirjan kirjoittaja, entinen rehtori ja varapuheenjohtaja Caltechin presidentti), professori Dick Lindzen (entinen Harvardin ja MIT:n meteorologian professori), professori Will Happer (Princetonin fysiikan professori), Dr. John Clauser (Nobelin fysiikan voittaja 2022), professori Nir Shaviv (Racah Institute of Physics) ja Dr. Roy Spencer, professori Ross McKitrick, professori Henrik Svensmark ja Dr. Willie Soon.
Elokuva paljastaa ilmastohälytyksen keinotekoisena pelotteluna, jolla ei ole tieteellistä perustaa. Se osoittaa, että valtavirran tutkimukset ja viralliset tiedot eivät tue väitettä, että äärimmäiset sääilmiöt - hurrikaanit, kuivuus, helleaallot, metsäpalot ja kaikki muut - lisääntyisivät. Se kumoaa jyrkästi väitteen, että nykyiset lämpötilat ja ilmakehän CO2-tasot ovat epätavallisen ja huolestuttavan korkeita. Päinvastoin, on selvää, kuten kaikki yleiset tutkimukset osoittavat, että sekä nykyiset lämpötilat että CO2-tasot ovat erittäin ja epätavallisen alhaiset verrattuna Maan historian viimeiseen puoleen miljardiin vuoteen. Olemme tällä hetkellä jääkaudella. Se osoittaa myös, että ei ole todisteita siitä, että hiilidioksiditasot olisivat muuttuneet aiemmin (ne ovat muuttuneet monta kertaa), mikä ajaa ilmastonmuutosta.
Miksi meille siis jatkuvasti kerrotaan, että "katastrofaalinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on kiistämätön tosiasia? Miksi meille kerrotaan, ettei ole todisteita tämän kiistämiseksi? Miksi meille kerrotaan, että jokainen, joka kyseenalaistaa "ilmastokaaoksen", on "tieteen kieltäjä"? Elokuva tutkii ilmastonmuutosta koskevan konsensuksen luonnetta. Hän kuvaa ilmastorahoituksen alkuperää ja biljoonan dollarin ilmastoteollisuuden nousua. Hän kuvailee satoja tuhansia työpaikkoja, jotka riippuvat ilmastokriisistä. Hän selittää tutkijoihin ja muihin kohdistuvan valtavan paineen olla kyseenalaistamatta ilmastohälytystä: rahoituksen peruuttaminen, tieteellisten lehtien hylkääminen, sosiaalinen syrjäytyminen.
Mutta ilmastohälytys on paljon enemmän kuin pelkkä rahoitus- ja työllisyysongelma. Elokuva käsittelee ilmastopolitiikkaa. Ilmastopelko oli alusta alkaen poliittista. Syyllinen oli vapaamarkkinoiden teollinen kapitalismi. Ratkaisu oli korkeammat verot ja enemmän sääntelyä. Ilmastohälytys vetosi alusta alkaen niihin ryhmiin, jotka kannattavat suurempaa valtiota, ja he ottivat sen käyttöön ja edistävät sitä. Tämä on sanomaton poliittinen kuilu ilmastohälytyksen takana. Ilmastopelko vetoaa ensisijaisesti kaikkiin laajalle levinneeseen julkisesti rahoitettuun laitokseen. Tämä koskee myös suurelta osin julkisesti rahoitettua länsimaista älymystöä, jolle ilmastosta on tullut moraalinen kysymys. Näissä piireissä ilmastohälytyksen kritisoiminen tai kyseenalaistaminen on sosiaalisen etiketin rikkomista.